19/11/06

A argumentação inteligente do SIM deveria ser esta!

Glória Facil: é oficial: começou: "(...)que o que está em causa, na interrupção da gravidez que a lei actual permite, nos casos de violação e malformação, não é exactamente a violação e a malformação, mas o facto de, estas existindo, a grávida rejeitar a gravidez? é a rejeição da gravidez, ou do ser que nela se desenvolve, que faz acontecer o aborto. é, portanto, a vontade da mulher, ou do casal, ou da família. o que está em causa para quem defende a lei actual e se opõe à alteração é considerar que umas rejeições se 'justificam' e outras não. e justificam-se umas e as outras não porquê? porque um embrião fruto de violação não tem direito à vida como outro qualquer? porque um feto malformado não é humano nem merece viver? porque não é exigivel que as mulheres que querem abortá-los os amem e os criem?(...)"
[Nota: últimamente optei por fechar os comentários nos meus posts de citação...achei por bem que qualquer comentário, a existir, se fizesse no próprio blog/post citado. Neste caso específico entendo assim não o fazer dado que o assunto me interessa particularmente e a FC tem a caixa de comentários dos seus posts em off.]

2 comentários:

Maite disse...

Cara Amok_she

Nesse tal texto desse tal blog... só me pareceu que agora o "sim" usa a moral para argumentar porque todos os outros argumentos de que dispõe já estão mais que esgotados.

Bom domingo para si

amok_she disse...

Minha cara Maite,

Digamos q os argumentos já há mt se esgotaram de parte a parte, mas...a realidade, essa, não se compadece com moralismos bacocos!, deixemos q as consciências decidam não se impondo (mais) violentações de parte a parte...a lei tem de estar acima de moralismos bacocos, tal como de religiosidades, por mais legítimas q o sejam para quem nelas confia...

[Nota de roda-pé...pq diabo não poderá o SIM usar de argumentos morais?...acaso seremos, por definição, imorais?...em todo o caso não consigo ver o NÂO responder aquelas perguntas...mas, tb de há mt, já entendi q a ideia não é usar do discurso lógico para esta discussão...por isso desisti!]